L’INTRIGANT « CAS MORLION »

EN SAVOIR PLUS SUR L’INTRIGANT « CAS MORLION » ET LES SERVICES SECRETS DU VATICAN « PRO DEO … ET MAMMONA »

Pubblié le 2 septembre 2026 doncurzionitoglia

8ème CHAPITRE

I – LE « CENTRE D’INFORMATION PRO DEO » (CIP)

Introduction

Le général William Donovan, l’agent Morlion et le « Pro Deo »

William Donovan (1883-1959), général et agent secret de l’armée américaine, devenu chef de l’OSS (Office of Strategic Services) pendant la Seconde Guerre mondiale, avait secrètement établi une liaison d’espionnage avec certains éléments du Vatican depuis 1941.

William Donovan

C’est W. Donovan qui a recruté Frank Gigliotti et P. Morlion pour préparer, avec la mafia et la franc-maçonnerie dont Gigliotti était un exposant éminent et de haut niveau, le débarquement américain en Sicile. Déjà en 1942 Donovan avait contacté le chef de la mafia Lucky Luciano (alors détenu à New York) pour faciliter le contact avec la mafia sicilienne afin d’améliorer leur débarquement et surtout pour pouvoir gouverner « tranquillement » la Sicile et de là toute l’Italie. Bref, à l’instar de Liborio Romano (Patù : 1793 – 1867), franc-maçon et carbonaro depuis 1820 puis chef-Camorriste en 1860, a travaillé comme traître lors de la résurgence de la Camorra (en tant que chef de la police de Bourbon et ministre de l’Intérieur du Royaume de Bourbon, se vendant ensuite en 1860 à l’Angleterre et aux Piémontais, Cavour et Garibaldi) pour le renversement du Royaume des Deux Sicile et la chute de la Maison de Bourbon et l’établissement de la monarchie de Savoie à leur place.

Par ailleurs, il ne faut pas oublier que Gigliotti était un pasteur protestant et Morlion un père dominicain : Donovan a exploité leur position « religieux/espion » à des fins de renseignement, afin de répandre « la démocratie sous Dieu (et Mammona, surtout) ».

La même année, Donovan organisa l’émigration de P. Morlion vers New York ; peu avant que Morlion ne s’était enfui de Bruxelles occupée par les Allemands vers le Portugal mais ne se sentait pas en sécurité puisqu’il était recherché par la Gestapo qui aurait pu le joindre plus facilement en Europe qu’aux États-Unis (cf. « Encyclopedia Britannica », Édimbourg, I édition, 1768-1771, 3 vol. ; XV et dernier ediz., 1974-2010, 32 vols., rumeur « William Donovan »).

En juin 1944, alors que la guerre était presque terminée, les Américains entrèrent à Rome ; Donovan finança abondamment le « Pro Deo Center » et renvoya P. Morlion à Rome depuis New York, le faisant même hospitaliser au Vatican (voir L. Montuori, Felix A. Morlion et les services secrets du Vatican Pro Deo, Chieti, Solfanelli, 2023, p. 83).

Cardinal Goncales Cerejeira

À Lisbonne – avec l’aide du cardinal Goncales Cerejeira (1888-1977), patriarche de Lisbonne de 1929 à 1971, figure de proue de la faction intégraliste catholique de nature catholique-corporatiste, ami proche et collaborateur d’Antonio Salazar (Premier ministre du Portugal de 1932 à 1968) – Morlion, qui savait vraiment être transversal à tous les milieux (des progressistes chrétiens et italiens/français aux catholiques autoritaires et intégraux, hispaniques/portugais), un peu comme Licio Gelli, est resté à Lisbonne pendant environ un an et a rétabli en mai 1941 des contacts avec des agents secrets des « Pro » Deo » d’Amérique du Nord et du Sud.

Comme, selon certains ou selon la propagande pro-américaine, il y avait un risque d’une éventuelle invasion allemande du Portugal et de l’Espagne, Morlion a été invité par le cardinal patriarche de Lisbonne et le Provincial portugais de l’ordre dominicain à quitter l’Europe et à se rendre aux États-Unis (ibid., p. 84).

Colonel Mario Sacchi

Le chef d’état-major italien (du 5 décembre 1945 au 9 juin 1952), le colonel Mario Sacchi, a écrit une lettre et l’a envoyée officiellement du Commandement général des Carabinieri au ministre de l’Intérieur Mario Scelba, le 20 janvier 1952, dans laquelle le ministre a été informé que l’« Agence de presse CIP », anciennement « Centre d’information Pro Deo » était une branche de l’« Organisation Pro Deo », une organisation gérée par le Vatican (p. 86).

À cette époque, l’« Agence Pro Deo » a ouvert son nouveau siège à Rome via Tevere 15 dans le quartier Parioli. Il avait un périodique (« L’Ora dell’Azione ») qui traitait de la politique étrangère et intérieure, avec une référence particulière à l’URSS et au PCI. Un deuxième périodique (« L’Unione Popolare »), s’est intéressé aux questions syndicales (ACLI) ainsi qu’« Action catholique » (alors dirigée par Luigi Gedda, qui a suivi la voie du catholicisme intégral, totalement différent de celui de Morlion etc.), mais plus avec la volonté de le garder sous observation que pour la collaboration.

Par ailleurs, le colonel Sacchi a précisé que le « CIP » servait à guider la politique intérieure et extérieure de la presse italienne. Cependant, en lisant entre les lignes, il était entendu que le « CIP » n’était pas simplement un centre culturel ou d’information ; en fait, dans une note « confidentielle » du 20 octobre 1950, écrite par un agent anonyme du siège de la police milanaise, il disait que P. Morlion était le chef du « CIP », qui était une sorte d’« anti-Kominform » catholique anticommuniste, basé à Lausanne(p. 89).

De nombreux hommes célèbres ont collaboré au CIP : Don Luigi Sturzo, Jacques Maritain, Mario Einaudi, Ludovico Montini (frère de Monseigneur Giovanni Battista et sénateur démocrate-chrétien, qui en Espagne avait combattu avec les rouges contre Franco) et Giorgio Bachelet (p. 98)

II- LA « PRO DEO » DE L’UNIVERSITÉ INTERNATIONALE DES SCIENCES SOCIALES (LUISS)

LUISS, Morlion, Andreotti et Montini

En 1948, l’Université LUISS Pro Deo est inaugurée à Rome (p. 111). Giulio Andreotti était l’un des professeurs. Le 4 juin 1944, lorsque les Américains entrèrent à Rome, P. Morlion – avec l’aide de Monseigneur Montini – créa une nouvelle institution pour promouvoir le concept typiquement américaniste de « démocratie sous Dieu » (alias « Démocratie chrétienne »). Montini a inauguré le 20 novembre 1944 l’École des médias de communication de masse de l’Université LUISS « Pro Deo » (p. 113).

Cette école se décompose en deux phases : la première (1944/48) traite principalement du communisme soviétique et italien et aborde, plus par commodité et pour des fins d’espionnage que par conviction, les « Comités civiques » du professeur Luigi Jeddah (« Pro Deo … »).

Dans la seconde phase (1948/53), après la défaite du PCI aux élections du 18 avril 1948, l’école s’est davantage investie dans la formation des futurs cadres aux sciences commerciales et économiques (… et « Pro Mammona » …).

La Valette, Morelli, Montini et Morlion

En 1962, l’« Université Pro Deo » comptait environ 2000 étudiants, pour la plupart des Africains et des Asiatiques américains du Sud et du Nord ; l’environnement était généralement multiethnique, multiculturel et multireligieux (ouvert aux protestants et dirigé par les Juifs, qui étaient déjà, en 1962, « nos frères aînés » dans la haute finance et non dans la foi d’Abraham).

À ce moment, le « Pro Deo » a contacté Vittorio Valletta (franc-maçon, gérant, PDG puis président de FIAT de 1921 à 1966) et l’avocat Mario Morelli, très proche de Monseigneur Montini (p. 115).

Allen Dulles et Morlion

Cependant, en 1956, la CIA en la personne de son directeur Allen W. Dulles (1893-1969) a cessé de financer le « Pro Deo » (p. 118).

Allen W. Dulles

Il est dit, bien que non prouvé historiquement, qu’Allen W. Dulles était entré dans la franc-maçonnerie écossaise bien qu’il n’y ait aucune preuve écrite et documentée de son affiliation (certains hauts gradés ne le font que « dans l’oreille du grand maître » pour ne laisser aucune trace); néanmoins, ses relations avec le chef de mafia et le maître de franc-maçonnerie Frank Gigliotti et avec le P2 Lodge sont bien documentées. Gigliotti (Catanzaro, 15 octobre 1896 – La Mesa, Californie, 10 mai 1975) était un pasteur presbytérien américain, franc-maçon et agent secret d’origine calabraise. Il a servi de pont entre l’OSS/CIA, la franc-maçonnerie italienne et la mafia sicilienne. Il a été l’un des principaux architectes de la renaissance de la franc-maçonnerie italienne après la chute du fascisme, qui l’avait dissoute et interdite en 1925. Il a collaboré activement avec l’ambassadeur américain à Rome James Zellerbach (voir ci-dessous) sur le retour du Palazzo Giustiniani à la franc-maçonnerie, qui avait été confisquée sous le fascisme. Le renseignement américain a utilisé Gigliotti pour favoriser la montée de Licio Gelli (1919 – 2015).

Le « projet MK-Ultra »

En 1953, Dulles conçoit le « projet MK-Ultra » et le rend opérationnel par décret le 13 avril de la même année. Il avait pour but de contrer les études des Soviétiques, des Chinois et des Coréens sur le « contrôle mental », ou sur le contrôle de la psyché des gens. Cela aurait dû conduire à la programmation de tueurs inconscients (abondamment utilisés par les services secrets) ou au contrôle de dirigeants étrangers controversés. Le projet a été financé à hauteur de 25 millions de dollars et environ 80 institutions ont été impliquées, dont 44 universités (Columbia University, Stanford University, Harvard University …) et 12 hôpitaux. En 1964, le projet a été rebaptisé « MK-Search » car il était spécialisé dans la création du sérum de vérité, à base de LSD, qui a été produit en Belgique en 1953, puis en 1954 aux États-Unis. Cette substance a été utilisée pour interroger les agents du KGB pendant la guerre froide. Cependant, en 1973, presque tous les documents concernant le « projet MK-Ultra » ont été détruits par ordre du directeur de la société Richard Helms (1913 – 2002); pour cette raison, il est très difficile de reconstituer avec certitude toutes les activités menées dans ce domaine.

De plus, même au Vatican, de nombreux Prélats – encore liés à la cour pacélienne – étaient froids envers le « projet interreligieux, laïque et démocratique » du « Pro Deo » de Morlion et Montini (p. 123), qui commençait à perdre presque tous ses partisans. Cela s’est produit surtout après le retrait de Monseigneur Montini de la Curie du Vatican à l’automne 1954, après avoir perdu l’estime de Pie XII pour avoir fait progresser l’aile modérément progressiste de la « démocratie sous Dieu » et être entré en contraste ouvert avec celle des traditionalistes du Vatican (carte Alfredo Ottaviani et Giuseppe Siri, président de la CEI).

Le « Comité juif américain » finance le « Pro Deo et Mammona » …

Le « Comité juif américain », première organisation mondiale de défense des juifs et de lutte contre l’antisémitisme, entretient en revanche des relations étroites avec l’« Université internationale Pro Deo » au moins à partir des années 1950 » (p. 124). Saint Paul et l’Évangile nous enseignent : « Quelle alliance peut-il y avoir entre Christ et l’incroyant ? » […]. « Entre Dieu et Mammona ? » (II Cor., VI, 15-17 ; Mt., VI, 24).

Cependant, dans une note interne rédigée anonymement le 22 mai 1957 qui résume l’histoire et la nature de l’Université fondée par P. Morlion, il est écrit que « Morlion a combattu dans le domaine des activités de guerre psychologique aux États-Unis entre 1941-1944 et a été le premier hors-la-loi sur la liste nazie en raison de l’activité d’espionnage qu’il avait menée par l’intermédiaire du « Centre international Pro Deo » à Bruxelles ».

Morlion et le « mode de vie américain »

L’impact de Morlion sur le « mode de vie américain » le convainc de fonder son université en appliquant la philosophie américaniste des Pères fondateurs des États-Unis (le puritanisme qui doit « purifier » le christianisme du papisme) pour la promotion internationale de la « démocratie sous Dieu » (p. 125) ; tout cela remettrait presque à la mode la phrase que Marco Porcio Catone (234 a. C. – 149 a. C.) récitait à la fin de chacun de ses discours : « Ceterum censeo Cartago delenda est » …

En fait, le « Pro Deo » de Morlion aurait dû être appelé plus précisément « Pro Deo et Mammona », car il avait voulu concilier l’inconciliable : Dieu et Mammona, le oui et le non. Au lieu de cela, l’Évangile nous enseigne : « Que ton discours soit « oui, oui ; non, non, ce qui est plus vient du mauvais » (Mt., V, 37).

L’essence de l’américanisme

Monseigneur Henri Delassus (L’Américanisme et la Conjuration antichrétienne, Lille-Paris, Desclée De Brouwer, 1899, tr. it. Américanisme and the Anti-Christian Conspiracy, Proceno, Effedieffe, 2015), explique que le terme « catholicisme américain » ou américanisme (condamné par Léon XIII dans la Lettre Testem benevolentiae de 1895) n’est pas l’étiquette donnée à un schisme particulier ou à une hérésie, mais plutôt « un ensemble de tendances doctrinales et pratiques, basées en Amérique et s’étendant de là dans le monde chrétien et surtout en Europe » (p. 3). Méfiez-vous du « catholicisme » américain …

L’aspect le plus inquiétant de l’américanisme est « sa relation avec les espoirs et les projets du judaïsme, en particulier avec les tendances anti-chrétiennes des lois du monde moderne et de la société américaine, qui aspire à détenir le monopole de la pensée révolutionnaire » (p. 7).

L’un des « éléments distinctifs de la « Mission américaine » est le retour à l’unité de toutes les religions, par la destruction des barrières et des différences, pour aboutir à un Congrès de la tolérance religieuse internationale [si Merlin le permet, ndlr], pour ensuite lutter unis contre l’athéisme » (p. 124). L’indifférentisme ou tolérance par principe, auquel tend l’américanisme, consiste à assimiler « toutes les religions à un bien égal » (p. 85).

« La conspiration anti-catholique pénètre partout, pour détruire – si c’était possible – l’Église et élever à sa place le judaïsme libéral et humanitaire » (p. 89). « Une telle conspiration est devenue universelle » (p. 90).

« La présomption excessive ou l’excès de confiance en soi est la spécificité de l’américanisme et, de là, les juifs espèrent façonner l’israélitisme libéral et philanthropique » (p. 92-93), c’est-à-dire la néo-religiosité de la nouvelle ère.

Monseigneur Henri Delassus (p. 94) explique que le Magistère de l’Église a condamné tous les faux principes sur lesquels repose l’esprit américaniste : les droits de l’homme (condamnés par Pie VI) ; la liberté absolue de la personne humaine, la liberté de pensée, de presse, de conscience et de religion (de Grégoire XVI et Pie IX), le séparatisme entre l’État et l’Église (de Léon XIII).

Pour les américanistes, il faut plutôt s’appuyer sur « un libéralisme large ou latitudinariste et sur l’extrême tolérance dogmatique, en évitant de parler de tout ce qui pourrait déplaire aux protestants et aux autres religions » (p. 97).

Pour l’Église romaine, « le catholicisme est la vraie religion, pour les américanistes, c’est une religion parmi d’autres » (p. 100). Malheureusement, l’idéal américaniste (plus ou moins cinquante à soixante-dix ans après la condamnation de Léon XIII) a été réalisé, d’abord et de manière latente, au Concile Vatican II, puis, plus ouvertement, à Assise en 1986/2016. En fait, « les américanistes disent que les idées américaines sont celles que Dieu veut pour tous les peuples de notre temps. Le judaïsme et l’américanisme [Netanyahou et Trump, ndlr] estiment avoir reçu une « mission divine ». Malheureusement, l’influence de l’Amérique, avec son esprit de liberté absolue, s’étend de plus en plus entre les nations, de sorte que l’Amérique dominera les autres nations » (p. 187-188).

L’Amérique (avec l’État d’Israël, ndlr) semble être la « Nation du futur » (p. 190). Cependant – commente le prélat – « si cet avenir sera celui du développement industriel, commercial, social et politique, selon les principes de 1789, c’est-à-dire le progrès matériel et l’indépendance absolue de l’homme de toute autorité, même divine, l’ère que nous verrons sera la plus désastreuse jamais connue. En elle, l’Amérique (avec Israël) détruira les traditions nationales européennes pour les fusionner en l’unité ou pax americana » (p. 191-192).

Le dénominateur commun de ce mélange de religions, de peuples et de cultures est un moralisme sentimental ou une « moralité vague » kantienne subjective et autonome (p. 192), « indépendante du dogme, où chacun est libre de l’interpréter à sa manière » (p. 130).

Elle se réalise aujourd’hui, par l’union entre américanistes et chrétiens « théo-conservateurs », et éléments sionistes et conservateurs-libéraux du catholicisme, qui s’unissent pour défendre la vie contre le matérialisme athée (une bonne chose en soi), mais au détriment de la spécificité de la pureté du dogme (ce qui est inacceptable), de la tradition culturelle de chaque nation et des différences ethniques.

« Le mouvement néochrétien ou américaniste tend à s’affranchir du dogme pour ensuite s’appuyer sur la beauté de l’éthique » (p. 60), « remplacer la Foi par une culture morale ou une sensibilité indépendante, dans une religiosité vague supérieure à toutes les autres religions positives » (p. 76).

Selon la doctrine catholique, « la foi sans les œuvres est morte » (s. Jean, Épître, II, 26), mais « sans la foi, on ne peut plaire à Dieu » (s. Paul, Hébreux, XI, 6). Il ne faut donc pas mépriser la morale, mais il ne faut pas non plus réduire la religion à la seule morale, sans tenir compte de l’intégrité dogmatique.

Monseigneur Delassuss s’explique encore mieux en écrivant : « Il existe une entente entre judaïsme et américanisme pour remplacer la religion catholique par une ‘Eglise oecuméniste ou mondialiste’, une ‘religion démocratique’, dont l’Alliance universelle israélite prépare l’avènement » (p. 193).

L’américanisme est l’instrument du judaïsme libéral et philanthropique-humanitaire, qui a remplacé la « foi » juive orthodoxe (dans un messie personnel et militant, qui aurait redonné à Israël la domination sur le monde), par la « croyance humaine » du judaïsme libéral (dans une « idée messianique » : le monde moderne, né de l’humanisme, du protestantisme et de l’illumination révolutionnaire anglaise, américaine et française, qui fera ensuite tomber le monde dans le relativisme et l’irénisme, érodant le credo catholique et ce qui reste du christianisme européen), « pour conduire l’humanité, doucement, vers la Nouvelle Jérusalem » (p. 195).

La haute finance juive et les « Pro Deo » …

En fin de compte, Montuori écrit que « Frank Altschul, Nathan Cummings, Leo Cherne et David Steinman ont été les premiers membres juifs du Conseil d’administration du « Conseil américain pour la promotion internationale de la démocratie sous Dieu » (Ivi).

En bref, le plan chrétien-démocrate – conçu par Morlion, Murri, Sturzo, De Gasperi et Montini – qui a conduit à la création de « Pro Deo » a été financé par la haute finance juive nord-américaine.

Méfiez-vous de ces millions de dollars américains : ils sont des « porteurs asymptomatiques » de la démocratie avec ou sous Dieu ; ceux qui les distribuent ne tombent pas malades, et ceux qui les reçoivent ont fini.

« Pro Deo », Rabinowitz e Zellerbach

Par ailleurs, le « Pro Deo » a fonctionné sous l’égide d’un Conseil d’Administration en charge des programmes de l’université, au moment même où Louis Rabinowitz succédait à James Zellerbach au Conseil d’Administration (Ivi).

En réalité, c’est Morlion qui a fondé un « American Council » et un « Board of Directors » pour financer le « Pro Deo ». Le « Pro Deo », avec Morlion, Rabinowitz et Zellerbach, est devenu la rampe de lancement de l’« interprofessionnalisme » qui a explosé au cours du Concile Vatican II, préparé par l’OSS, la CIA, Bené Berith …

Béa, Heschel et Morlion

La relation entre Béa et Morlion était très étroite et cruciale ; cette collaboration qui a débuté dans les années 1960, développée notamment au cours de Vatican II (1962/65), a trouvé son point culminant dans la genèse de « Nostro aetate » (28 octobre 1965).

Le cardinal Augustin Bea a utilisé les canaux d’influence diplomatiques et d’espionnage de Morlion ; Morlion a mis à sa disposition ses liens internationaux de longue date entre l’« Université Pro Deo » et la communauté judéo-américaine (« American Jewish Committee » ou « AJC »).

Cependant, Béa (= théologie judaïsante moderniste) et Morlion (= diplomatie souterraine (c’est-à-dire espionnage) parallèle à la diplomatie officielle du Vatican) ont dû faire face à la réaction très dure des pères traditionalistes et surtout de Mgr Luigi M. Carli (1914 – 1986) évêque de Ségni, puis de Gaëte et grand expert sur la question juive.

Mgr Luigi M. Carli

Morlion a exceptionnellement défendu Béa, même en public mais surtout en privé. Parmi les dirigeants juifs qui ont travaillé pour Morlion et Béa à la naissance de « Nostra Aetate », il y avait : le rabbin Marc Tenembaum,

t Morlion, a géré les canaux diplomatiques parallèles et secrets entre le Vatican et le judaïsme pour faciliter les rencontres entre les juifs américains et français et les prélats progressistes) ; et le juif polonais né à Varsovie, Joseph Lichten (ADL de B’nai B’rith) qui a géré les relations entre le judaïsme européen et les judaïsants du Vatican.

Si Heschel (1907 – 1972) a été agacé lorsque les cardinaux traditionalistes (en particulier Ottaviani, Ruffini et Siri) ont obtenu un raffinement du texte de « Nostra aetate » ; Tenembaum (1925 – 1992), Shuster (1902 – 1986) et Lichten (1906 – 1987) ne l’ont pas été. Ils étaient plus diplomates et ont maintenu de bonnes relations avec Morlion jusqu’à la fin de sa vie (1987), sans aucune rigidité ni faille. Les « pourparlers secrets » entre Morlion, Heschel (& Company) et Béa constituent peut-être le véritable moteur souterrain qui a permis d’arriver à « Nostra aetate » ; en effet, alors que les cardinaux traditionalistes s’opposaient fermement à cet « oxymoron judéo-chrétien », Béa l’a soutenu « théologiquement » (bien que de manière très superficielle) dans les pages de la « civilisation catholique » (avec le soutien substantiel et fondamental de Jean XXIII et de Paul VI). Dès 1961 à Rome (un an avant l’ouverture de Vatican II …), Morlion exploitait son réseau d’espionnage américain comme un lieu sûr pour des discussions entre judaïsants et modernistes. Le 22 mai 1962 (5 mois avant l’ouverture du Conseil …), le rabbin Heschel prépara un mémorandum intitulé « L’amélioration des relations catholiques et juives » pour le compte du « Comité juif américain (AJC) » qui fut officiellement remis à Béa. Il a appelé à la condamnation de l’antijudaïsme théologique, à l’élimination de la doctrine du déicide, à la reconnaissance du judaïsme talmudique comme religion vivante, même dépourvue de Temple, de Prêtrise et de Sacrifice, et au rejet du prosélytisme catholique envers le judaïsme antichrétien. Les cardinaux Alfredo Ottaviani et Ernesto Ruffini ainsi que Monseigneur Luigi Maria Carli (dans les pages de « La Palestra del Clero »), ont fortement attaqué ce mémorandum. Par le biais des chaînes d’espionnage de Morlion, Heschel a rencontré Béa et l’a farouchement accusé de ne pas avoir procédé à une révision complète des relations judéo-chrétiennes en faisant des compromis avec le cardinal Ottaviani. Paul VI est alors intervenu en personne et a atténué les corrections qui avaient été apportées à l’instigation d’Ottaviani. Heschel s’en satisfaisait alors. (cf. Edward K. Kaplan, Spiritual Radical : Abraham Heschel in America, 1940-1972, New Haven, Yale University Press, 2007, II ed. 2009 ; Abraham J. Heschel, AJC and the Spirit of Nostra aetate, Ed. American Jewish Committee, New York, 2008).

Il faut noter que Heschel a été introduit et traduit en Italie par Cristina Campo, qui l’estimait et est elle-même estimée par de nombreux traditionalistes liés à la Messe Traditionnelle … Ses livres ont été publiés par l’éditeur milanais Rusconi dans les années 1970 et, ça va sans dire, Heschel était très à la mode dans les cercles politiques italiens « de droite ». Fini et Meloni, avec Fiuggi et Atreju, n’inventèrent rien de nouveau : « Toute nouvelle erreur est aussi vieille que le diable » (Père Matteo Liberatore) ; Almirante était essentiellement faite de la même étoffe, bien que d’une qualité nettement supérieure.

Le diable promet mais ne tient pas ses promesses.

Cependant, vers le début des années 1970, une fois la catastrophe de Vatican II accomplie, la « Pro Deo » n’est plus utile et … elle est laissée tombée comme une vieille chaussure par la haute finance juive.

Comme le « Pro Deo » était au bord de la faillite, il a été abandonné par l’Amérique mais sauvé en 1974 par la Confindustria italienne sous la présidence de Giovanni Agnelli, aux côtés de son frère Umberto et du président FIAT, Vittorio Valletta (Franc-maçonnerie). C’est ainsi qu’est née « LUISS/FIAT » (et non « voluntas Dei ») qui a remplacé le « Pro Deo » obsolète et trop « clérical » d’une manière qui rompait avec la continuité de la direction de Morlion, qui était alors dépassée : tout révolutionnaire est débordé à gauche par un ultra-révolutionnaire, qui est plus radical que lui.

Le nouveau président de LUISS (de 1978 à 1993) était Guido Carli (1914 – 1993), gouverneur de la Banque d’Italie (1960/1975) et ministre du Trésor (1989/1992). Son père, Filippo (1876-1938), était membre du « Parti national fasciste » depuis 1922, professeur d’économie politique à l’université, et auteur d’un essai sur les fondements théoriques de l’État fasciste et corporatif (Filippo Carli, Padoue, Cedam, 1938). Ferruccio Pinotti (Fratelli d’Italia, Milan, BUR, 2007 ; Id., Potere masonico, Rome, Chiarelettere, 2021) attribue à l’historien et franc-maçon Aldo Mola (Histoire de la franc-maçonnerie italienne depuis les origines jusqu’à nos jours, Milan, Bompiani, 1992, p. 744) les informations selon lesquelles Guido Carli aurait été initié en franc-maçonnerie dans la loge « Justice et liberté » ; cependant, ces informations sont ténues et historiquement non prouvées. Roberto Fabiani affirme également l’appartenance maçonnique de Guido Carli (I massoni in Italia, Editoriale L’Espresso, Milan, 1978, p. 48-49) ; en outre, Enrico Cuccia, Cesare Merzagora et Eugenio Cefis (le « liquidateur » d’Enrico Mattei) auraient également été membres de la franc-maçonnerie.

Guido Carli

Comme on peut le voir, sans vouloir s’engager dans des théories du complot bon marché, l’élément de la haute finance juive a dirigé la « Pro Deo » de l’extérieur, grâce à ses dons massifs. L’institution n’avait rien à voir avec le Dieu Trinitaire, mais était plutôt enchevêtrée dans le « tout-puissant dollar » ou « Mammon » et dans celui que Jésus a nommé comme le vrai père des pharisiens : « Tu appartiens à ton père, le diable ! » (Jn 8:44).

Il ne faut donc pas s’étonner des fruits empoisonnés que nous a légués le « Centre Pro Deo » de Morlion : la messe beat, la sécularisation d’une Italie et d’une Europe autrefois chrétiennes, l’américanisation, l’interconfessionnalisme et une « civilisation » multiethnique … en effet, il avait été conçu précisément dans ce but démoniaque.

Caveamus !

Quand des millions de dollars sont « abnégativement » octroyés par des philanthropes (lire : Francs-maçons, Israélites, Américanistes …) pour aider des associations nées comme catholiques (« once upon a time ») : soit les dollars sont refusés, soit le catholicisme est édulcoré par l’américanisme, qui est une forme masquée du judaïsme talmudique (« tertium non datur »).

Attention à ne pas se laisser séduire par les dollars américains ; on risque, à tout le moins, de rencontrer la « fin temporelle » de Morlion et Béa : usée et larguée, puis (Dieu nous en préserve) la fin « spirituelle » de perdre la vie éternelle.

Le problème de l’heure actuelle

Sans les dons « philanthropiques » et désintéressés de la haute finance juive à certains cercles néoconservateurs d’inspiration vaguement chrétienne, il ne serait pas possible d’expliquer le Concile Vatican II et la Révolution post-conciliaire (de Jean-Paul II à Léon XIV). On ne pouvait pas non plus expliquer la tentative (actuellement en cours et non encore achevée) d’infiltration juive/maçonnique au sein du mouvement traditionaliste – qui résiste encore au Vatican II et au « Novus Ordo Missae » – par le biais de conférences sur l’Antichrist et de dons philanthropiques généreux, très similaires à ceux des « usuriers ».

Quelle morale peut-on tirer de « l’affaire Morlion » ?

Eh bien, c’était une seule manœuvre, pourtant divisée en plusieurs parties, qui a conduit la « Synagogue de Satan » (Ap. II, 9) – de 1943, avec l’agent OSS Morlion débarquant en Sicile et allant jusqu’à Rome, jusqu’à aujourd’hui – à tenter, même au cours de cette année 2026, de financer, d’infiltrer et d’absorber le mouvement traditionaliste, qui a résisté à la « Nouvelle Théologie » de Vatican II et au « Novus Ordo Missae ». Le but est de détruire totalement même les derniers vestiges de l’Église (« Si fieri potest », « Absit ! »), après avoir dévasté mais pas annihilé l’environnement du Vatican, et ainsi se venger de la destruction du Temple de Jérusalem en 70 après JC.

Or, cette manœuvre, si d’une part elle semble avoir un certain succès, d’autre part elle est vouée à l’échec à cause de la promesse faite par Jésus à Son Église qui, comme Pie XII l’a rappelé dans l’encyclique Mystici Corporis (29 juin 1943), « est romaine » : « Je suis avec vous tous les jours jusqu’à la fin du monde » (Mt. XXVIII, 20) et « Les portes de l’Enfer ne prévaudront pas contre Mon Église » (Mt. XVI, 18).

Nous devons donc combattre le bon combat – avec confiance dans le triomphe de Dieu et dans l’indéfectibilité de son Église – sans découragement et sans la présomption que nous-mêmes (une partie du « Corps du Christ, qui est l’Église », I Cor., XII, 12 ss.) pouvons gagner la guerre, comme si l’Église était la nôtre ou, pire encore, nous étions l’Église ; au lieu de cela, nous ne sommes que des membres de l’Église militante.

En effet, la victoire, l’assistance et l’invincibilité ont été promises par Dieu à Son Église et non à aucune partie ou personne de celle-ci. Attention : prendre part à tout cela est extrêmement dangereux ; c’est la nature des sectes : « Des géants aux pieds d’argile » (Dn, II, 31-35).

L’« affaire Morlion » est vraiment « intrigante » ; elle ressemblerait à un roman policier d’Agatha Christie, mais malheureusement c’est la dure réalité ; « Les enfants des ténèbres sont plus astucieux dans leurs affaires que les enfants de la Lumière » (Lc., XVI, 8).

Kyrie, eleison !

d. Curzio Nitoglia

Saint Mansuy

évêque de Toul (+ v. 375)

Originaire sans doute de l’Écosse, il vint à Rome y faire ses études théologiques et fut envoyé par le pape saint Damase en Gaule. Il fut ainsi le premier évêque de Toul. Un homme apostolique qui par sa parole et sa vie fit baptiser son peuple dans la foi en Jésus-Christ.

Pénétrant la Gaule à partir du II ème siècle, le christianisme s’installe dans les cadres de la vie administrative telle qu’elle existait. Ce sont les circonscriptions de l’époque de Dioclétien qui ont donné le nom de Diocèse aux premiers regroupement de chrétiens. C’était tout particulièrement le cas de Toul, capitale des Leuques, dont le territoire diocésain suivit le contour de la circonscription romaine.

Saint Mansuy est donc considéré comme le fondateur de la première communauté chrétienne autonome organisée en diocèse.

Saint Gérard entreprend de rénover le culte des saints locaux, et de son prédécesseur en particulier, dont les reliques faisaient déjà l’objet de la ferveur populaire. Et c’est le Pape Léon IX bien des années plus tard, qui authentifie ce culte.

Après plusieurs translations des reliques, c’est en 1506 que Hugues des Hazards, évêque de Toul prélève le chef de Saint Mansuy pour le placer dans un reliquaire toujours conservé à la cathédrale.

Saint Mansuy priez pour nous

Ils ont choisi leur camp

L’ironie de la logique d’exclusion du Vatican : lorsque ceux qui défendent la Sainte Vierge Marie sont exclus de ses sanctuaires

Une ironie amère se déroule dans l’Église catholique en 2026, une ironie qui expose explicitement les contradictions au cœur de sa crise institutionnelle actuelle. En l’espace de quelques semaines, la Société Saint-Pie X (SSPX), une fraternité sacerdotale traditionaliste qui a défendu sans relâche la plénitude de la doctrine mariale, s’est retrouvée exclue de deux des sanctuaires mariaux les plus vénérés d’Europe : Lourdes en France et Mariazell en Autriche.

Simultanément, le Vatican lui-même qui a publié des déclarations minimisant le titre « Coredemptrix » pour la Sainte Vierge, un titre que la FSSPX a défendu sans réserve. Le résultat est une inversion alarmante des priorités : ceux qui sont consacrés à la Sainte Vierge Marie se retrouvent interdits de ses sanctuaires, alors même que les événements interreligieux et les liturgies sur le thème des LGBTQ sont accueillis chaleureusement.

Une tendance à l’exclusion

Le chapitre le plus récent du bras de fer entre le Vatican et la FSSPX vient d’Autriche, où l’évêque Wilhelm Krautwaschl du diocèse de Graz-Seckau a interdit à la FSSPX de tenir son pèlerinage annuel du Rosaire dans la Basilique de Mariazell le 4 octobre 2026.

« Nous ne sommes pas autorisés à entrer dans la basilique pour prier », a déclaré Fr. Johannes Regele, Supérieur du District Autrichien de la SSPX, soulignant qu’une décision favorable du diocèse n’aurait pas entraîné de désobéissance envers Rome, aucune célébration du Saint Sacrifice de la Messe ou administration des sacrements n’étant prévue.

Néanmoins, Fr. Regele a exhorté les fidèles à accepter ce procès avec un esprit surnaturel et à prier en particulier pour ceux qui persécutent la tradition catholique, selon un rapport de FSSPX News.

D’ailleurs, Fr. Regèle a soutenu que le pèlerinage du 4 octobre se déroulera toujours selon un calendrier modifié, qui sera publié plus tard. Le prêtre a également exhorté les fidèles à réciter le Rosaire avec une ferveur particulière pour l’Église et pour les nations du district. « Nous trouverons une bonne solution », a-t-il déclaré, « et cette année, nous consacrerons nos pays d’une manière particulièrement solennelle à la Mère de Dieu, tout en professant notre foi catholique. »

De manière frappante, cette dernière interdiction de la FSSPX indique une escalade cruciale : jusqu’à présent, les restrictions visaient la célébration de la Messe latine traditionnelle (MLT), mais le décret de Mariazell de 2026 interdit même la prière mariale publique par les fidèles de la FSSPX. Cette nouvelle intervient peu de temps après une interdiction comparable à Lourdes, où Mgr Jean-Marc Micas, évêque de Tarbes et de Lourdes, a révoqué la permission de la FSSPX de célébrer la messe, d’administrer les sacrements ou d’organiser des services publics de prière au sanctuaire. L’évêque français a notamment cité le décret du Vatican de juillet 2026 proclamant schismatiques les récentes consécrations épiscopales de la FSSPX et excommuniant les personnes impliquées. Cependant, comme la FSSPX l’a souligné dans sa réponse, le même sanctuaire de Lourdes a accueilli des services de prière interconfessionnels avec des musulmans et des célébrations eucharistiques anglicanes – des groupes qui n’acceptent même pas la divinité du Christ ou le dogme de l’Immaculée Conception.

« Comment ne pas s’étonner, voire s’indigner, que ceux qui ne reconnaissent ni la divine maternité de la Sainte Vierge Marie, ni le dogme de son Immaculée Conception, ni la divinité de son Fils, Notre Seigneur Jésus-Christ, aient été autorisés là où l’on interdit aujourd’hui aux fidèles des chapelles de la Fraternité sacerdotale Saint Pie X ? » peut-on lire dans le communiqué de la FSSPX.

La contradiction mariale

Ce qui rend ces récentes exclusions de la FSSPX encore plus choquantes, ce sont les récentes déclarations du Vatican sur la Sainte Vierge Marie. En novembre 2025, le service doctrinal du Vatican a publié un document intitulé Mater Populi Fidelis (« La Mère du Peuple Fidèle de Dieu »), qui passait sous silence les titres mariaux de « Corédemptrice » et « Médiatrice de toutes les grâces » pour la Sainte Vierge. Le document affirmait que de tels titres risquaient « d’obscurcir la vérité révélée selon laquelle le Christ est le seul Médiateur et Rédempteur ». Pourtant, comme le criaient de nombreux fidèles catholiques, ces déclarations étaient un affront direct à la théologie traditionnelle mariale, qui a longtemps renforcé la participation unique de Marie au plan salvifique de Dieu pour l’humanité, non pas aussi égale à la mission de Notre Seigneur Jésus-Christ en tant que Rédempteur, mais aussi étroitement liée à Son rôle salvateur. La FSSPX, pour sa part, a publiquement défendu ces titres mariaux de « Coredemptrix » et « Mediatrix ».

« Par décret divin, la Très Sainte Vierge Marie a été directement et intimement associée à toute l’œuvre de la Rédemption ; nier cette association – dans les termes reçus de la Tradition – revient donc à modifier la notion même de Rédemption telle que voulue par la divine Providence », stipule la FSSPX.

C’est là que réside le cœur de l’ironie : la FSSPX, qui a défendu toute la dignité et le rôle de Marie dans le salut, se voit interdire l’accès à ses sanctuaires, tandis que les groupes qui nient les doctrines chrétiennes fondamentales sont embrassés.

Gravité unilatérale à Graz-Seckau

La décision du diocèse de Graz-Seckau d’interdire la FSSPX à Mariazell peut se juxtaposer à son soutien fervent à d’autres initiatives. En juillet 2021, le même diocèse a autorisé la tenue d’un service de prière chrétienne-musulmane dans l’église paroissiale de Graz-Saint-Pierre, le rapport diocésain affirmant que « la prière commune est possible ».

De son côté, Mgr Krautwaschl, qui est en charge du diocèse depuis 2015, a exprimé ouvertement sa déception lorsque le Saint-Siège n’a pas approuvé les bénédictions pour les unions homosexuelles en 2021. En 2023, le même évêque a salué la déclaration Fiducia supplicans, qui a permis de telles bénédictions sous certaines conditions. En 2024 et 2026, le diocèse a propagé les services œcuméniques pour Christopher Street Day (le défilé de la fierté de Graz), avec des structures pastorales catholiques locales se joignant aux événements « pour célébrer l’amour ». En 2025, deux paroisses de Graz ont reçu la certification « Acceptation et ouverture » (a+o) du ministère pastoral arc-en-ciel, à l’issue d’un programme qui a figuré dans des initiatives de l’Église, des activités pastorales arc-en-ciel et un « Chemin de Croix queer ». Le diocèse a financé une partie de l’initiative susmentionnée (surprise, surprise !).

Dans ce contexte, l’interdiction du pèlerinage de Lourdes par la FSSPX ne semble pas être une application objective du droit canonique, mais une application arbitraire, qui s’en prend aux fidèles catholiques tout en se pliant à des idéologies contraires à la doctrine catholique. Comme Fr. Selon Regele, adopter une attitude permissive à l’égard de la FSSPX n’aurait pas nécessairement signifié désobéir aux autorités romaines, car aucune messe publique ni aucun sacrement n’étaient prévus à Mariazell.

La Grande Crise

En y regardant de plus près, l’exclusion de la FSSPX de Lourdes et Mariazell n’est pas seulement une question disciplinaire ; c’est une condamnation accablante d’une crise plus profonde au sein de l’Église ; une crise d’identité, de priorités et de clarté doctrinale.

Lorsque ceux qui tentent de sauvegarder la plénitude de la doctrine mariale sont empêchés de prier dans les sanctuaires mariaux, alors que les liturgies interconfessionnelles et sur le thème LGBTQ sont autorisées, les fidèles catholiques se grattent la tête en se demandant : « Qu’est-ce qui, exactement, est protégé ? Et qui, exactement, est le bienvenu ? »

Il semble que l’Église institutionnelle tente de plus en plus de s’aligner sur l’air du temps tout en ostracisant ceux qui s’accrochent à la tradition catholique. Pourtant, comme le montre clairement la réponse de la FSSPX, aucune interdiction terrestre ne peut fermer la voie jusqu’au sein même du Cœur Immaculé de Marie. Et c’est dans ce cœur très aimable et doloureux, dans le silence de la prière et dans la ferveur du Très Saint Rosaire, que se livre la vraie bataille pour l’âme de l’Église, et où elle sera finalement gagnée – au temps de Dieu.

Maria, Mater Ecclesiae, Mater Dolorosa, ora pro nobis.

Source The Remnant Angeline Tan

La tentation de la compromission

Il est sûrement bien étrange qu’une Institution comme l’Eglise Catholique, d’origine divine, Arche de la Vérité révélée et du salut, ait quelque chose à apprendre d’une institution satanique qui, pendant 254 ans, a été anathématisée par la Hiérarchie catholique pas moins de 586 fois. (C’est le nombre des condamnations calculées par le Père Esposito, religieux paulin franc-maçon, qui a communiqué les données de ses recherches sur la revue “Jésus” d’octobre 1988.)

L’Église catholique a toujours condamné cette ‘secte maçonnique’, et également dénoncé ses ‘secrets’.

Paul VI condamne Paul VI

LE SERMENT LE JOUR DU COURONNEMENT DE PAUL VI

Paul VI, le jour de son Couronnement (30 juin 1963), prononça ce ‘serment’ adressé à Notre Seigneur Jésus-Christ :

« JE PROMETS :

– de ne pas diminuer ou rien changer de ce que j’ai trouvé conservé par mes très estimés prédécesseurs, et de ne pas admettre une quelconque nouveauté, mais de conserver et de vénérer avec ferveur, comme leur vrai disciple et successeur, de toutes mes forces et de tout mon soin, ce qui fut transmis ;

– de corriger tout ce qui émergera en contradiction avec la discipline canonique, et de garder les sacrés Canons et les Constitutions Apostoliques de nos Pontifes comme des commandements divins et célestes, étant conscient que je devrai rendre stricte raison devant votre jugement divin de tout ce que je professe, moi qui occupe votre place par divine condescendance et fais fonction de Vicaire, assisté de votre intercession.

Si je prétendais agir différemment ou permettre qu’un autre le fasse, Vous ne me serez pas propice en ce jour terrible du jugement divin… (p.43 ou 31).

C’est pourquoi nous nous soumettons au rigoureux interdit de l’anathème, si quelqu’un, ou nous-même, ou un autre, a la présomption d’introduire quelque nouveauté en opposition à la Tradition évangélique ou à l’intégrité de la foi et de la religion, en tentant de changer quelque chose à l’intégrité de notre foi, ou en acquiesçant à qui prétendrait le faire avec une sacrilège audace. »

(‘Liber Diurnus Romanorum Pontificum’ p.54 ou 44, P.L. 1 ou 5)

Pas de complot ?

« Le principal et ultime de ses buts (de la franc-maçonnerie) est de détruire à partir des fondations tout l’ordre religieux né de l’institution chrétienne, et de créer un nouvel ordre selon son gré, qui tire ses fondements et ses normes du naturalisme. » (“Bulletin Indépendant d’Information Catholique” n°112, Bruxelles 1974.)

LA RELIGION MAÇONNIQUE : le Naturalisme 

– « Pour que l’homme forme bien – selon les principes maçonniques – sa conduite, il ne doit pas chercher le commandement en-dehors ou au-dessus de sa raison (…) ; il ne doit pas envisager la loi morale comme un commandement venu d’en haut, d’une existence extra mondaine, surnaturelle à laquelle il devrait s’incliner. (…) Une fois le surnaturel éliminé, la morale maçonnique est purement naturaliste ; les droits et les devoirs humains, les fins et les luttes humaines sont liées à la terre… » (Le franc-maçon Tommaso Ventura).

– « La morale maçonnique n’est ni chrétienne, ni hébraïque, ni mahométane. La Franc-Maçonnerie proclame des principes déterminés sur lesquels les moralistes de tous les pays et de toutes les religions sont d’accord, et s’efforce d’harmoniser les opinions qui parfois sont en contraste seulement en apparence. » (Le franc-maçon Salvatore Farina).

– « On en arrive à se demander si la Franc-Maçonnerie n’est pas une religion ; je réponds nettement que la Franc-Maçonnerie est la religion. » (Le franc-maçon Gorel Porciatti).

Autodestruction ?

« (…) je ne peux pas nier que Rome est sous l’influence de la maçonnerie ! Rome est sous l’influence des maçons ! C’est sûr, voyez : réconcilier avec les principes de 89, les principes maçonniques ! C’est ce que disait le cardinal Ratzinger, il ne s’en cache pas ! Vatican II est un effort pour se réconcilier avec 89. Vous vous rendez compte ? C’est effrayant ! (…) C’est maçonnique, c’est vraiment une révolution à l’intérieur de l’Église. Le diable a fait son coup de maître : il s’est servi de l’Église pour détruire l’Église ! Il s’est servi des autorités de l’Église pour détruire l’Église)Cospec 118 B (20 mai 1986 !»

Le pacte adultère

Or c’est ce que font les hommes d’Église actuellement. Nous le voyons sous nos yeux, c’est clair, partout. Depuis le Concile le libéralisme a investi les postes les plus importants de l’Église, depuis le pape jusqu’aux cardinaux de Rome, jusqu’à la Curie. Le libéralisme s’est implanté dans l’Église, donc la compromission des hommes d’Église avec les hommes de Satan, par un pacte ouvert (…) et ce pacte a été signé à l’occasion du Concile ouvertement, publiquement avec les francs-maçons, avec les protestants, avec les communistes. Nous assistons à ce mariage, à ce mariage adultère, abominable entre les hommes d’Église et la révolution et les idées qui vont contre Dieu et Notre- Seigneur Jésus-Christ, contre son règne. C’est abominable » Mgr Lefebvre

Les idéaux partagés

« l’Église du pape François est une Église qui promet d’être respectueuse de l’altérité et de partager l’idée que l’État laïc promeut la paix et la coexistence des diverses religions.»

La maçonnerie a honoré Jean-Paul II en lui discernant, par l’intermédiaire de la loge du Grand-Orient italien, sa plus grande distinction, l’Ordre de Galilée, car, expliquait-elle, le pape a promu « les valeurs de la franc-maçonnerie universelle : fraternité, respect de la dignité de l’homme, et l’esprit de tolérance, points centraux de la vie des vrais maçons

Le 22 mars 1984, le pape polonais reçut les Bnai’B’rith, puissante maçonnerie juive. Son allocution témoigne du changement opéré envers la maçonnerie : « Le simple fait de votre visite, dont je vous suis reconnaissant, est en lui-même une preuve du développement et de l’approfondissement constants de ces relations. » L’année précédente, le 18 avril, ce furent les membres de la Trilatétrale qui eurent l’honneur d’une audience publique avec Jean-Paul II, lequel leur adressa ses compliments : « C’est avec plaisir que je reçois les membres de la commission Trilatérale… Et que Dieu, le Créateur de la personne humaine et le Seigneur de vie rende efficace votre contribution à l’humanité. » On ne peut être plus explicite quant à l’estime que porte le pontife à l’action humaniste des maçons !

Benoît XVI ne négligea pas lui non plus d’accueillir et de féliciter les frères du Bnai’B’rith : le 18 décembre 2006, il recevait une délégation de la secte au Vatican avec ce message :

Je suis heureux de saluer votre délégation du B’nai B’rith International à l’occasion de sa visite au Vatican » et continue en souhaitant « à nos communautés non seulement d’entrer en dialogue, mais également d’être des partenaires en vue d’œuvrer ensemble au bien de la famille humaine (…) en promouvant les valeurs spirituelles et morales enracinées dans nos convictions religieuses.

Paul VI avec deux représentants du B’Naï B’Rith

Note de la rédaction : Tant que l’on ne parle pas du Dieu Rédempteur, de Jésus-Christ Roi et Sauveur, de la Vérité incarnée, de l’Immaculée Conception, tout va bien; mais il n’y a pas de ligne de crête entre la Vérité et le Mensonge, entre la Lumière et les Ténèbres………

Martyrs des Carmes

Les bienheureux martyrs de septembre 1792

Dans la foule des victimes des massacres de septembre 1792 à Paris, l’Église a retenu les noms de 3 évêques, 181 prêtres, 2 diacres, 1 clerc et 4 laïcs, dont elle a reconnu, en 1926, la mort par fidélité au Siège Apostolique.

Ces martyrs, mis à mort au couvent des Carmes, à l’abbaye Saint-Germain, au séminaire Saint-Firmin, aux 2 prisons de La Force, comprenaient 86 prêtres, 1 diacre et 1 clerc qui appartenaient au clergé diocésain.

Les bienheureux martyrs de Paris, dont saint Salomon Le Clercq canonisé en 2016.

Après le massacre de 115 prêtres le 2 septembre 1792, pendant la Révolution, le couvent fut vendu comme bien national. L’événement est aussi évoqué dans l’église Saint-Joseph des Carmes par la chapelle dite “des martyrs”.

Il fut racheté en 1797 par Madame de Soyécourt, carmélite, dont le père avait été emprisonné aux Carmes en 1794 avant d’être décapité. Elle y installa une communauté de Carmélites. En 1841, l’évêché y installa une école ecclésiastique. Ces lieux font partie de l’Institut catholique depuis 1875.

Lors des travaux de la rue de Rennes, en 1867, l’ancien jardin des Carmes a été exproprié, et la chapelle qu’il contenait détruite. L’autel fut sauvé. Des fouilles effectuées dans le puits de ce jardin permirent de mettre à jour les restes de plusieurs dizaines des prêtres victimes du massacre de septembre. Une partie de ces ossements reposent dans cet autel, au centre de la première crypte.

Dans une seconde crypte, qui ouvre au fond de celle-ci, figurent encore les pierres tombales de plusieurs carmélites et de divers personnages et bienfaiteurs. 

Seul les corps de 30 personnes avaient été transportés au cimetière de Vaugirard après le massacre. Les autres jetés dans le puits et recouvert de chaux, étaient impossible à identifier lorsqu’on les retrouva en 1867. Ils furent regroupés et exposés dans cette seconde crypte autour d’un autel central.

Plusieurs rangées de crânes sont disposées de chaque côté de la pièce. Certains portent encore la marque des coups de sabres des assassins. Les noms des défunts figurent en lettres d’or sur des plaques de marbre noir.

Les deux portes sur la gauche conduisent à une petite pièce où on a mis, au mur et au sol, les dalles tachées de sang de l’ancienne chapelle du jardin où plusieurs furent massacrés.

Une maquette de cette chapelle permet de s’imaginer la scène. On y voit représenté l’autel qui figure dans la première crypte.

Sur le côté droit, encadrant un nouvel ensemble de crânes rangés en vitrine, deux portes donnent accès à deux petites pièces où figurent encore de nombreux ossements.

Dans l’une sont évoqués, avec leurs portraits, les trois évêques qui furent massacrés : Jean Marie du Lau, archevêque d’Arles, F. I. de la Rochefoucault et P. L. de la Rochefoucault.

Dans l’autre, d’autres restes sont accompagnés de l’inscription : “Ayant préféré la mort à la violation de la sainte loi de Dieu, ils ont été massacrés”. En effet, les geôliers demandaient à chaque prêtre de prêter le serment à la Constitution, et comme tous refusaient, ils étaient envoyés dans le jardin où on les massacrait.

D’autres pierres tombales figurent également dans cette crypte, en particulier celle de Mgr de la Luzerne, évêque de Langres avant la Révolution.

« Ici, ils sont tombés »

Leur souvenir est toujours présent. Devant les marches du perron par lesquelles sont passés les martyrs on peut lire l’inscription latine : Hic ceciderunt (Ici ils sont tombés). L’abbé Saurin, qui a échappé à la tuerie, a témoigné du courage des martyrs qui devinaient leur fin tragique et admirable : « Nous ne formions qu’un petit nombre, la plus grande partie des athlètes de Jésus-Christ, des pontifes, des prêtres, des lévites, avaient fini glorieusement leur carrière. Les autres y marchaient courageusement sur leurs traces. Je n’entendis jamais dans l’église des Carmes ni cris, ni gémissements, ni lamentations ; chacun se laissait mener au lieu fatal sans former la moindre plainte, sans opposer la moindre résistance ». Le couloir qui mène à la crypte des martyrs où sont recueillis leurs ossements contient également des phrases mémorielles de cet événement. Dans le jardin, une colonne et un crucifix font aussi mémoire des prêtres tués par les révolutionnaires. Parmi eux, l’on compte l’archevêque d’Arles, Mgr du Lau, mort près de l’autel de l’oratoire, les frères La Rochefoucauld, François-Joseph, évêque de Beauvais, et Pierre-Louis, évêque de Saintes. Mais aussi l’abbé Hébert, confesseur de Louis XVI, l’abbé Gaultier, qui aurait reçu la confession de Voltaire sur son lit de mort, et l’abbé de Pontbriand, grand-oncle de Charles de Foucauld.

Bienheureux martyrs de septembre priez pour nous

Saint Loup

Évêque de Sens (+ 623)

Loup ou Leu (Lupus en latin), dit de Sens, né à Orléans vers 573 et mort à Brienon le 1^er septembre 623, est un évêque de Sens

Sens fut une cité chrétienne dès les premiers siècles. Saint Leu en sera l’un des plus célèbres archevêques. Né à Orléans, il fit, dit-on, de bonnes études classiques. Deux de ses oncles étant évêques, l’un d’Orléans et l’autre d’Auxerre, la carrière cléricale s’ouvre tout naturellement pour lui. Il semble qu’il y eut du succès, puisqu’à la mort de leur archevêque Artème, en 609, les habitants de Sens le réclamèrent. Il fut un bon archevêque. En 614, il prit part au concile de Paris. Mais il eut à souffrir des calomnies de Madégésile, abbé de Saint Rémi de Reims qui, jaloux, le dénonça auprès des souverains. Saint Leu se trouva pris dans le conflit entre Brunehaut et Clotaire II. Il reprochait à ce dernier d’avoir annexé la Bourgogne. Madégésile œuvrait en coulisses. Le roi exila saint Leu à Ansenne dans la Somme. Mettant à profit cette opportunité, il fit merveille auprès des Francs païens de la région qu’il évangélisa. Les habitants de Sens finirent par obtenir le retour de leur archevêque bien-aimé.

Buste reliquaire de Saint Leu, archevêque de Sens, est représenté coiffé de la mitre et portant la chape. Décorée de motifs floraux, la chape est tenue par un fermail qui abrite la relique. Les orfrois sont ornés de rinceaux. Sous la chape, nous distinguons un surplis sur lequel se détache une croix pectorale. La mitre est ornée d’une croix sur fond de rayons. Ce buste aurait été offert à l’abbé Louis Antoine Gaudissart (1803-1863 ; curé de Saint-Leu de 1934 à 1863) par le chanoine Eglée de Notre-Dame de Paris

Saint Loup priez pour nous

Le schisme capital

C’est dans cette étude qu’il a livré sa réflexion mûrie sur ces sujets décisifs et dont nous vous tirons les précieuses conclusions en trois parties :

I) La crise dans l’Église s’y trouve lumineusement éclairée par un seul principe : des papes contre la papauté.

II) La seule position prudente dans la crise, est tenue par Monseigneur Lefebvre et la Fraternité Saint-Pie X.

III) Le mystérieux passage de la deuxième épître aux Thessaloniciens où saint Paul évoque la puissance qui empêche la venue de l’Antéchrist[1] y reçoit son explication.

I – Des papes contre la papauté.

Paul VI en a-t-il eu lui-même l’intuition quand il a parlé de l’autodémolition[2] de l’Église ? Il n’avait malheureusement pas conscience de la si parfaite exactitude du mot qu’il avait utilisé. S’il l’avait eue, il aurait alors compris que les plus terribles des démolisseurs étaient les papes conciliaires eux-mêmes. Il en était lui-même le deuxième d’une série qui en compte sept aujourd’hui puisque Léon XIV est en effet le septième des papes à considérer Vatican II comme la boussole de l’Église et à continuer à pousser la logique des principes conciliaires subversifs dans le sein de l’Église catholique. On comprend l’efficacité de cette mise à sac de l’Église par celui qui possède sur elle la plus grande autorité sur la terre et qui lui assène ses coups au nom même du pouvoir qu’il a reçu du Christ.

Une telle situation n’a pas de précédent dans l’histoire de l’Église. On peut certes citer certains noms de papes qui, par faiblesse plus que par conviction, ont fléchi dans la défense de la vérité mais on ne trouve aucune période comparable à celle que nous vivons. Depuis plus de soixante ans, sept papes et la quasi-totalité des évêques du monde entier enseignent des chaires de vérité une doctrine d’apostasie.

D’où le raccourci saisissant de vérité de Monseigneur Viganò pour expliquer la crise dans l’Église dans sa terrifiante profondeur : « des papes contre la papauté ». Les sujets du plus haut pouvoir qui existe dans l’Église et qui sont les papes ont utilisé leur puissance papale contre l’institution de la papauté, arc-boutant leur force pour la dénaturer. C’est ce que Monseigneur Viganò nomme « le schisme capital » : « Dans ce schisme, l’autorité vicaire (par nature subordonnée et limitée) se révolte contre l’autorité divine (qui est première et suprême). »

Saluons la vérité et l’intérêt de ces expressions et de ces explications de la situation dans laquelle se trouve l’Église. Elles jettent une lumière nouvelle sur ce que nous voyons et sur ce que nous vivons. Elles contraignent à mieux prendre la mesure de la gravité de la crise.

II – La résistance traditionaliste.

Voilà maintenant des années que Monseigneur Viganò a découvert le monde traditionaliste et ses diverses composantes. Il s’est désormais fait son jugement à leur sujet et l’on est frappé de voir à quel point il rejoint celui de Monseigneur Lefebvre.

C’est d’abord avec une véritable sévérité qu’il stigmatise les ex-instituts Ecclesia Dei. Son reproche porte sur leur mutisme : si on vient de les voir monter puissamment au créneau pour dénoncer les consécrations épiscopales du 1^er juillet 2026 au sein de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X, on ne les entend pour ainsi dire jamais condamner les scandales les plus éhontés de la Rome et des évêques conciliaires. C’est en réalité qu’ils sont sous la pression permanente du chantage de ceux qui leur ont concédé leur situation canonique : on la leur accorde à la condition de leur silence.

Nous avons en réalité ici un cas nouveau de marranisme, de schizophrénie religieuse : le discours public ne reflète pas les convictions privées, voire les contredit. Le piège est habile car, dans le fond, la nasse est habilement conçue pour amener chez ceux qui l’ont choisie le désarmement intellectuel. Certains d’entre eux se sont d’ailleurs faits remarquer en devenant les ténors des positions qu’ils condamnaient à l’origine.

Sur l’autre bord, nous découvrons la sagesse et la prudence avec laquelle il laisse à l’Église, quand elle sera revenue à sa Tradition, le soin de porter un jugement sur la légitimité des papes conciliaires. Étaient-ils vraiment papes ? Voilà ce que répond l’archevêque italien :

« Reconnaître le schisme capital ne signifie pas nier l’existence d’un pape régnant ou déclarer le siège apostolique vacant, il s’agit plutôt de reconnaître que le titulaire actuel de la charge pétrinienne s’est objectivement posé en contradiction à l’essence même de la Papauté, et que par conséquent la fidélité à la Papauté exige, en ce moment historique, une résistance au pape à la fois filiale et ferme ».

Et il ajoute :

« Que Bergoglio et Prévost soient de mauvais papes ou ne soient pas papes, l’histoire le dira, et l’Église établira en temps voulu ou, à la fin des temps, lors du retour glorieux de Notre Seigneur, comme Roi et Pontife, quand Il viendra récapituler en Lui-même le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel ».

C’était bien là le jugement prudentiel que portait Monseigneur Lefebvre sur une question qu’il jugeait secondaire.

À la fréquente férocité des sédévacantistes munis de leurs ciseaux pour réduire le mystère d’iniquité en syllogismes, Monseigneur Viganò lance cet appel de bon sens :

« Quelle différence y a-t-il, je me demande, entre désobéir à un pape hérétique ou à un hérétique qui se présente comme Pape ? Tant que la désobéissance concerne ce que celui-ci ordonne d’illicite et d’inadmissible, c’est le résultat qui compte : c’est-à-dire ne pas ratifier l’erreur, ne pas consentir au mensonge, ne pas se complaire dans l’injustice. »

In fine, Monseigneur Viganò salue la position de la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X comme étant celle de la ligne de crête à ne pas quitter. Et il souligne que c’est précisément l’absence d’un cadre canonique, un vide juridique, « qui a garanti à la Fraternité une certaine autonomie de gouvernement, qui s’est avérée nécessaire, compte tenu de l’état présent de l’Église, pour poursuivre l’œuvre entreprise par Monseigneur Lefebvre ».

On le voit donc, Monseigneur Viganò, au bout de son exploration du mouvement traditionaliste, arrive aux mêmes conclusions que Monseigneur Lefebvre :

– les ralliés présentent une coquille sans contenu ;

– les sédévacantistes réduisent leur religion à pratiquer l’escrime sur une unique question dont la résolution ne leur appartient pas ;

– la Fraternité Sacerdotale Saint-Pie X continue le bon combat grâce à son refus d’un cadre canonique, tant que Rome n’a pas retrouvé sa Tradition.

Réjouissons-nous : deux grands esprits, deux éminents hommes d’Église, à quelques décades de différence se sont rencontrés et se sont rejoints. Le second vient de son autorité confirmer toutes les conclusions que nous avions reçues de celles du premier et lui rendre ainsi un hommage qui prélude à celui que l’Église entière lui rendra un jour. Deo gratias !

III – Le « κατέχον » de la seconde lettre aux Thessaloniciens.

Pour manifester la gravité de la crise dans l’Église que nous vivons, Monseigneur Viganò s’est servi du fameux passage de la deuxième épître aux Thessaloniciens qui laissa perplexe tant de commentateurs et amena même le grand saint Augustin à laisser échapper ce mot de découragement : « J’avoue ignorer complètement ce qu’il [saint Paul] a voulu dire »[3].

Saint Paul évoque, dans le deuxième chapitre de cette épître, l’Antéchrist qui doit venir. Mais il affirme que quelque chose s’oppose à sa manifestation immédiate. « Un pouvoir existe encore qui limite son action, mais son heure venue, il se montrera tout entier. »[4] Dom Delatte n’hésite pas à identifier cette puissance avec celle de l’Église, puissance de vérité et d’ordre qui empêche ou freine les forces du mal. Mais il écrit aussi que « le jour où cette puissance d’ordre et de paix, qui des mains de la Rome païenne a passé à la Rome chrétienne, après avoir été minée par des légistes, secouée par la prétendue Réforme et par la Révolution, aura été définitivement ruinée par l’assaut de tous les éléments du mal déchaînés, les routes seront ouvertes et les issues libres pour le mal. Rien ne les retiendra plus […]. Contre cette puissance tout s’étant coalisé, et les passions populaires qui sapent l’ordre, et les pouvoirs politiques eux-mêmes ardents à leurs propres ruines, plus rien ne tiendra en échec la puissance du mal, ce sera le règne de l’égoïsme forcené, d’une forme de barbarie non naïve mais savante, sur laquelle nul évangile n’aura de prise. Le frein aura été brisé : rien n’empêchera plus l’avènement de l’ennemi du Christ. C’est alors qu’apparaîtra l’impie, l’impie par excellence, celui dont les antéchrists semés par le temps n’auront été que les diminutifs et les précurseurs ».[5]

L’éminent abbé de Solesmes nous a laissé ce saisissant commentaire. Ce qu’il n’avait pas prévu, dans sa description de la ruine de l’Église, c’est le coup de maître final de Satan. Si l’ange déchu avait en vain ceinturé le Christ sur le mont de la Tentation, il n’a en revanche pas échoué en ceinturant la papauté dans la personne de ses sept derniers vicaires dont il a fait les précurseurs de son avènement.

Monseigneur Viganò, par ce rapprochement entre ce passage célèbre de saint Paul et la situation présente a le grand mérite de nous donner une indication eschatologique importante. Elle ne nous donne certes pas de renseignement chronologique concernant l’apparition de l’Antéchrist mais la pensée que plus rien sur terre ne s’oppose désormais à sa venue. La crise que nous vivons n’en est pas une parmi d’autres.

Cette perspective doit surtout nous convaincre de rester plus que jamais attachés à l’Église catholique, papistes contre les papes conciliaires et prêts à payer comme prix, pour rester catholiques, celui de notre bannissement canonique et de notre excommunication officielle.

Nous remercions la race de nos nouveaux Athanases qui nous ont montré l’exemple en comprenant que le sentier de l’honneur et de la Foi se confondait avec celui de l’opprobre.

Christain LASSALE

[1] II Thess. 2, 7.

[2] Discours de Paul VI au Collège Lombard du 7 décembre 1968.

[3] Saint Augustin, « In Civitate Dei », 20, 19.

[4] Dom Paul Delatte, « Les épîtres de saint Paul », Jouve 1986, p. 237.

[5] Ibidem, pp. 236-237.

Note de la rédaction : « désobéir à un pape hérétique ou à un hérétique qui se présente comme Pape ?  » La foi nous oblige à croire qu’un pape ne peut pas être hérétique. Nommer un chat, un chat, est le minimum pour conserver l’intelligence. La foi nous oblige à croire que le pape est infaillible dans le domaine de la foi et des mœurs…..

τὸ κατέχον
Quand on sait qu’au regard de ceux qui cherchent à dominer le monde, les communistes et les technocrates de la finance internationale, le seul véritable obstacle à l’asservissement de l’humanité est l’Église catholique et romaine, on ne sera pas surpris des efforts conjugués des communistes et des francs-maçons pour modifier et le magistère et la structure hiérarchique de l’Église.(Mgr Lefebvre Un évêque parle 1963-1974 T.1. p. 68)

« Les sédévacantistes réduisent leur religion à pratiquer l’escrime sur une unique question dont la résolution ne leur appartient pas « Nego. C’est dommage de tomber dans la caricature, force est de constater que le Siège est occupé par une/des personne/s, qui non seulement ne confirme/nt pas ses/leurs frères, mais en plus enseigne une autre religion, ce qu’avait bien vu Mgr Lefebvre. « La situation dans l’Église est plus grave que s’il s’agissait de la perte de la foi. C’est la mise en place d’une autre religion, avec d’autres principes qui ne sont pas catholiques.« (Conf. Aux séminaristes 11 févr.1991) Et seul un pape catholique pourra résoudre le problème, seul un pape soumis à son divin Maître pourra remettre de l’ordre.

La férocité n’est pas le fait des sédévacantistes, mais des usurpateurs modernistes et de leurs complices qui perdent les âmes avec les colonnes infernales de l’oecuménisme, maintenant LGTB et synodales.

Ce n’est pas l’Église ni le successeur de Pierre qui nous frappent, mais des hommes d’Église imbus des erreurs libérales qui occupent des postes élevés de l’Église et profitent de leur pouvoir pour faire disparaître le passé de l’Église et instaurer une nouvelle Église qui n’a plus rien de catholique (Mgr Lefebvre Un évêque parle T.2. p. 62)
.

Comment pourrait-on être en communion avec Arius, comment lui reconnaître une quelconque autorité ? Comment le citer au canon de la messe, pour ne pas être schismatique ? L’Église jugera, pour l’instant nous sommes en état de légitime défense, il n’est pas possible d’éluder la question, de suspendre son jugement……

Comment faire un recours d’une excommunication ipso facto ? Auprès d’une autorité, qui ne daigne pas même vous recevoir?

Pour mémoire : pendant vingt quatre ans la FSSPX a cherché le « coup de tampon », et disait accepter quatre vingt quinze pour cent du brigandage……

Oui, mais….

La laïcité colombienne : « Vive le Christ Roi ! »

Un juge a ordonné au nouveau président colombien Abelardo de la Espriella de présenter des excuses pour avoir « porté atteinte à la neutralité religieuse de l’État », parce que lors de son investiture, le 7 août dernier, un rabbin, un prêtre catholique et un pasteur évangélique étaient intervenus pendant la cérémonie, qui avait inclus des chants religieux et des prières.

Abelardo de la Espriella s’est exécuté. A la fin de son allocution de 25 minutes, hier soir, il a déclaré :

« Bien que je me considère comme croyant – je suis catholique – je respecte la séparation de l’Église et de l’État, et dans le cadre de mes fonctions je garantirai les libertés et les droits de tous les Colombiens sans distinction, y compris la liberté de professer n’importe quelle religion, ou de n’en professer aucune, tout comme la Constitution protège mon droit de professer librement ma foi, tant en public qu’en privé. Si cet acte a pu générer un malaise ou s’il a offensé quelqu’un, je tiens, en ma qualité de chef de l’État, à leur présenter mes excuses. Je tiens à dire au peuple colombien que son président, aujourd’hui plus que jamais, défend fermement la patrie. Et vive le Christ Roi, que Dieu bénisse la Colombie ! Bonne nuit ! »



Source Daoudal


Note de la rédaction : Le Christ-Roi c’est incompatible avec les fausses religions et l’athéisme, comme la Vérité avec les erreurs, on ne peut donc pas garantir la liberté de l’erreur, qui n’a aucun droit.

Il suffit d’ouvrir les yeux

Pour voir la continuité de la tradition :

Première messe beat en 1966

Le but : sacrifier l’unité, pour l’universalité…

7 mars 1965 dans la paroisse d’Ognissanti, Paul VI avait prononcé une homélie significative dans l’histoire de la réforme liturgique. Lors du premier dimanche de Carême, Paul VI avait, en effet, célébré une messe qui devait marquer l’application du premier texte mettant en œuvre la réforme liturgique, l’instruction Inter Œcumenici. À l’occasion de cette messe, le pape Paul VI avait ainsi justifié une moindre utilisation du latin : « l’Église a estimé nécessaire cette mesure pour rendre intelligible sa prière. Le bien du peuple exige ce souci de rendre possible la participation active des fidèles au culte public de l’Église. L’Église a fait un sacrifice en ce qui concerne sa langue propre, le latin, qui est une langue sacrée, grave, belle, extrêmement expressive et élégante. Elle a fait le sacrifice de traditions séculaires, et, surtout, de l’unité de langue entre ses divers peuples, pour le bien d’une plus grande universalité, pour arriver à tous».

Concile de Trente Session XXII CANON IX.–Si quelqu’un dit que le rite de l’Église romaine, selon lequel une partie du canon et les paroles de la consécration sont prononcées à voix basse, doit être condamné ; ou que la messe ne doit être célébrée qu’en langue vulgaire ; ou que l’eau ne doit pas être mélangée au vin qui doit être offert dans le calice, parce que cela est contraire à l’institution du Christ ; qu’il soit anathème.

L’ abus de pouvoir

Consistoire du 24 mai 1976 : « C’est au nom de la Tradition que nous demandons à tous nos fils, à toutes les communautés catholiques, de célébrer dans la dignité et la ferveur, la liturgie rénovée. L’adoption du nouvel Ordo Missæ n’est pas du tout laissée au libre arbitre des prêtres ou des fidèles […]. Le nouvel Ordo a été promulgué pour être substitué à l’ancien […]. Avec la même autorité suprême [que celle de saint Pie V] qui nous vient du Christ Jésus, nous exigeons la même disponibilité … »

À M. Jean Guitton qui lui suggérait d’autoriser la messe de saint Pie V pour apaiser les esprits, le pape répondit : « Cela jamais ! » Pourtant en 2007 dans son Motu proprio Summorum Pontificum, Benoît XVI reconnut que l’ancienne messe n’avait jamais été abrogée. Paul VI s’est donc rendu coupable d’un abus de pouvoir.

Le « magistère en praxis »

Notre Seigneur Jésus-Christ n’a pas enseigné que par ses discours, mais aussi par ses actes, sa vie toute entière. Il prévient ses disciples de se méfier du levain des pharisiens, qui disent ; mais ne font pas : Observez donc, et faites tout ce qu’ils vous disent ; mais ne faites pas ce qu’ils font : car ils disent ce qu’il faut faire, et ne le font pas. Ils lient des fardeaux pesants et insupportables, et les mettent sur les épaules des hommes ; et ils ne veulent pas les remuer du bout du doigt. Mt 23, 3-4 ; qui sont dans la chaire de Moïse, mais ne suivent pas Moïse : Ne pensez pas que ce soit moi qui doive vous accuser devant le Père : vous avez un accusateur, qui est Moïse, en qui vous espérez. Car si vous croyiez Moïse, vous me croiriez aussi ; parce que c’est de moi qu’il a écrit. Si vous ne croyez pas ce qu’il a écrit, comment croirez-vous ce que je vous dis ? Jn 5, 45-47.

Or, actuellement il convient, ni de faire ce qu’ils disent, ni, a fortiori, ce qu’ils font.

Une catéchèse intelligible à tous

Jean-Paul II lui-même, « l’évènement d’Assise peut ainsi être considéré comme une illustration visible, une leçon de choses, une catéchèse intelligible à tous de ce que présuppose et signifient l’engagement œcuménique et l’engagement pour le dialogue interreligieux, recommandé et promu par le concile Vatican II » (discours aux cardinaux, 22 décembre 1986).

Renonciation tacite à la profession de foi catholique

Canon 188 §4 du Code de Droit Canonique de 1917.

Ob tacitam renuntiationem ab ipso iure admissam quaelibet officia vacant ipso facto et sine ulla declaratione, si clericus: … 4° A fide catholica publice defecerit.

Par renonciation tacite admise par le droit lui-même, tout office devient vacant de plein droit et sans aucune déclaration si le clerc : … 4° A fait publiquement défection de la foi catholique.

Les contre-arguments qui nient cette perte automatique pour préserver leurs faux papes, sont réfutés : ils contredisent les Pères comme saint Cyprien et saint Jérôme, qui affirment que les hérétiques s’excluent eux-mêmes. En effet l’hérésie publique rompt l’unité de foi (saint Thomas, IIa-IIae, q. 39, a. 1). Saint Paul l’enseigne ;Évitez celui qui est hérétique, après l’avoir averti une et deux fois ; sachant que quiconque est en cet état, est perverti, et qu’il pèche comme un homme qui se condamne lui-même par son propre jugement. Tt 3, 10-11Le pape, comme membre de l’Église, doit professer la foi entière ; sinon il n’est plus dans l’Église et ne peut en être la tête. Selon le principe classique rappelé par saint Robert Bellarmin : Non potest esse caput qui non est membrum. (De Romano Pontifice, lib. II, cap. 30.) Ne peut être la tête celui qui n’est pas membre.

Apostasie liturgique : lex orandi lex credendi

PaulVI avec les « experts » calvinistes artisans du nouvel ordo missae

Établissement d’une liturgie ou d’un rite « nouveau » excluant les rites existants : Si le pape imposait un nouveau rite liturgique (une sorte de “novus ordo”) en prohibant la célébration du rite latin en vigueur pendant des siècles (comme Paul VI), il provoquerait la rupture de la communion liturgique avec ceux qui refusent ce changement.

Nostra Aetate paragraphe 4 déclare :

« Scrutant le mystère de l’Église, le saint Concile rappelle le lien qui relie spirituellement le peuple du Nouveau Testament à la lignée d’Abraham. […] L’Église a toujours devant les yeux les paroles de l’apôtre Paul sur ceux de sa race « à qui appartiennent l’adoption filiale, la gloire, les alliances, la législation, le culte, les promesses et les patriarches, et de qui est né, selon la chair, le Christ » (Rm 9, 4-5). […] Bien que l’Église soit le nouveau peuple de Dieu, les Juifs ne doivent pas être présentés comme réprouvés et maudits par Dieu, comme si ces positions pouvaient être tirées de l’Écriture Sainte. »

Benoit XVI avec ses frères aînés à la synagogue, on peut douter qu’il ait, comme saint Paul, prêché le vrai Messie Jésus-Christ, les laissant dans leurs ténèbres.

Ce texte valorise la tradition juive post-chrétienne sans condamner son rejet explicite du Christ, suggérant que le judaïsme conserve une valeur salvifique indépendante de la foi en Jésus. En outre, il inverse la mission évangélisatrice en demandant de « reconnaître, préserver et promouvoir les biens spirituels et moraux » des autres religions (Nostra Aetate paragraphe 2), trahissant Matthieu 28:19 : « Allez donc, enseignez toutes les nations. » et le texte sacré des Actes 2:36 « Dieu a fait Seigneur et Christ ce Jésus que vous avez crucifié. »

Donc, le judaïsme rabbinique postérieur à l’an 70 repose sur le refus explicite de Jésus comme Messie. Dès lors, toute valorisation religieuse de ce système implique indirectement une valorisation du rejet du Christ.

Apostasie et profanation de la Basilique Saint Pierre de Rome

Promotion de l’indifférentisme

…………