Les têtes commencent à tomber

En marche vers la pensée unique

Sans partager l’ensemble des analyses de ceux-ci, on ne peut que faire le constat de la prise en main des médias :

Un hasard ? Quoiqu’il en soit, après la « cellule riposte » créée par Macron contre Onfray et Zemmour parce qu’ils prennent « trop de place dans le récit national », cette chasse aux intellectuels et aux journalistes devient pénible.

Faut-il y voir l’effet d’une vidéo publiée par Natacha Polony il y a un peu plus de quinze jours où la journaliste courageuse dénonçait le « Dîner du siècle », le « groupe Bilderberg » et les « Young Leaders », comme des groupes « coupés totalement de la population » et des « élites qui se sont détachées à la fois des intérêts des peuples et des nations » (« théorie, explique-t-elle de l’historien américain Christopher Lasch sur la sécession des élites » qui se coupent elles-mêmes des populations et « faisant valoir les intérêts des États-Unis »…) ?

A l’appui, Natacha Polony avanche que « la meilleure preuve en est cette réflexion en 1999 dans Newsweek de David Rockefeller, qui fit partie des fondateurs du groupe Bilderberg et qui expliquait, nous le citons dans le livre dans le livre du Comité Orwell, ‘Bienvenue dans le pire des mondes, le triomphe du soft totalitarisme‘, quelque chose doit remplacer le gouvernement et le pouvoir privé me semble l’identité adéquate pour le faire. » « […] Il y a une vision du monde commune, conclue la journaliste, qui repose sur l’idée que des intérêts privés doivent prendre le pas sur les états. Cela s’appelle des choix politiques et ces choix politiques doivent être explicités… » La video a été supprimée sur Youtube au prétexte farfelu « Cette vidéo n’est plus disponible suite à une réclamation pour atteinte aux droits d’auteur soumise par TELEPARIS. » !

La video est encore disponible ici. Nous la reproduisons ci-dessous :

Michel Onfray : Macron a créé une cellule contre Zemmour et moi-même

Vidéo intégrale :
http://bit.ly/2rqhWp2

Extrait :

« Les gens qui ne sont pas allés voter auront probablement manifesté un plus grand esprit civique que ceux qui auront voté.

Il y a des gens qui n’ont pas voté non pas parce qu’ils ne savent pas qu’il n’y a pas de législatives (cela serait vraiment être sous-informé pour cela), non pas parce que la politique ne les intéresse pas (mais au contraire parce que la politique les intéresse à un plus haut point), mais parce qu’ils sont dégoûtés, franchement dégoûtés du comportement de la classe politique depuis des années. Depuis que la gauche de pouvoir fait semblant d’être de gauche, depuis que la gauche d’opposition est dans la surenchère absolue sans aucun souci de la réalité et de la vérité et est complètement dans l’idéologie; depuis que cette droite de gauche et socialo-compatible depuis qu’ils ont les uns et les autres ratifié l’Europe de Maastricht qui est l’Europe du libéralisme; depuis qu’ils jettent à la poubelle, qu’ils stigmatisent et qu’ils insultent tous les gens qui sont pour une Europe sociale et non pas une Europe libérale, en estimant que ces gens qui sont contre une Europe libérale sont contre l’Europe tout court, puisqu’ils ne sont pas pour l’Europe libérale. Mais je ne connais personne qui est contre l’Europe, tout le monde est pour, simplement il y a des formules possibles et pensables, et que le libéralisme en est une (formule) mais que cela n’est pas la seule. Et que par exemple on peut avoir une Europe sociale. Et voilà pourquoi nombre de gens en 2005 était contre le traité européen dans sa formule libérale. On connaît l’histoire: en 2008 le referendum a été méprisé, foulé aux pieds. On a estimé que le traité de Lisbonne serait l’occasion de faire passer par le Congrès (Assemblée nationale et Sénat) ce que les Français avait refusé. On ne fait pas un referendum si l’on a décidé de s’assoir sur la décision du peuple… Et donc effectivement, il y a une rupture de contrat social et l’on voit bien que cette rupture de contrat social est l’occasion pour nombre de gens de ressentir un profond dégoût pour la classe politique dominante, gauche libérale, droite libérale (c’est un peu la même chose).

Alors j’ai noté parmi les gens qui ont giclé dimanche dernier dès le premier tour : Cambadélis (Premier secrétaire du Parti socialiste depuis 2014. NdCR.), Hamon, Mennucci, Guigou, Baumel, Filippetti, Feckl, Méliadel. A droite: Guaino, qui ne s’est pas comporté de manière très élégante en vomissant sur l’électorat qui ne ‘lavait pas élu, Rama Yade, et chez les écologistes, Duflot, Cosse. Et ceux qui sont mal parti: Najat Vallaud-Belkacem, Kosciuzko-Morizet, Philippot et Collard. Et parmi ceux-là 5 voulaient être président de la république ! Hamon, Guaino, Rama Yade , Cécile Duflot, et Nathalie kosciusko-Morizet.

[…] Plus de 50% de gens qui ne sont pas allés voté, c’est quelque chose de majeur. Abstention : 51,3%.

On nous a dit que la République en marche a fait 32,32% , en fait dans cette configuration si on intègre les abstentionnistes (sans compter les non-inscrits…, les votes blancs et nuls qu’il faudrait aussi prendre en compte. NdCR.), la République en marche a fait 13,4%.

Les Républicains-Modem, dont on nous a dit qu’ils faisaient 21,57%, ils font 10,9%. […] Ces gens sont ultra-minoritaires, même lorsqu’ils sont majoritaires.

[…] Cela ne représente pas grand chose de peser si peu quand on oublie la moitié des Français qui ne se sont pas déplacés. […] C’est-à-dire que compte tenu que l’on est à 51,3, quand plus de 50% des Français ne se déplacent pas, l’élection devrait être nulle, et on devrait imaginer que tous les gens qui se sont présentés n’ont plus le droit de se présenter, et qu’il faut de nouveaux candidats, de nouveaux clients, de nouvelles personnes. Ou alors trouver autre chose, mais effectivement considérer que l’on ne peut pas encore parler de ‘démocratie’ quand on s’assied sur un referendum ou quand on estime que quand la moitié des Français ne va pas voter, finalement l’on se contentera de celle qui aura voté parce que les autres seraient des méchants, des gens qui ne seraient pas des citoyens et qui ne seraient pas civiques. Je pense au contraire qu’ils ont été extrêmement civiques.

[…] La démocratie ne fonctionne pas, les referendums (et les pétitions NdCR.) qui sont jetés à la poubelle, les 50% de Français qui ne s’expriment pas qui comptent pour zéro, et puis cette idée qu’au bout du compte des gens qui font à peu près la même chose se retrouvent au simple, au triple ou au quadruple (il y a une inégalité dans les députés. NdCR.), on voit bien que la démocratie ne fonctionne pas, ne fonctionne plus. » (Fin de citation)

Michel Onfray : Macron a créé une cellule contre Zemmour et moi-mêmeAu sujet du civisme des abstentionnistes, rappelons notre commentaire d’il y a dix ans, dans des Législatives (2007) où l’abstention avait déjà atteint un niveau « record » :

Malgré la propagande républicaine, et « l’appel aux urnes », les Français ont choisi d’exercer leur droit civique d’une manière plus efficace: en s’abstenant massivement. En envoyant un signal lisible politiquement, l’abstention massive devient la façon française de se faire comprendre du système mondialiste qui ne jure qu’en fonction des taux de participation et d’abstention. C’est finalement la manière la plus efficace d’accomplir son devoir civique, dans l’intérêt de la France.

L’abstention dans les conditions décrites par Michel Onfray et d’autres (oubli et mépris des droits de Dieu, de la loi naturelle, de la morale soubassement de toute construction scientifique, philosophique ou politique) devient une action militante et engagée.
Publicités
Les têtes commencent à tomber

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s